Елисеевский магазин в Москве – история, цены, дело директора, как добраться, карта

«Елисеевское дело»

Дело директора Елисеевского гастронома, арестованного после прихода к власти Андропова, было одним из самых громких процессов против боссов советской торговли.

У директора Елисеевского гастронома Юрия Соколова во время ареста было изъято немногим более 100 тыс. руб. Также у него была квартира, дача и достаточно скромная иномарка. По советским меркам это была невероятная сумма и предел бытового комфорта. По меркам коррупционных процессов, которые начнутся всего несколькими годами позже (например, хлопкового дела), это ничтожно мало. Несмотря на то что Соколов сотрудничал со следствием и признал свою вину, его приговорили к высшей мере наказания. Многие до сих пор рассматривают это дело как элемент политической борьбы за высшие государственные посты.

Юрий Андропов — следующий после Брежнева?

Делом Юрия Соколова, как и многими другими делами в отношении руководителей советской торговли, занималась не милиция, а КГБ. А значит, Юрий Андропов. Историки, изучающие советский период, сходятся во мнении, что процессы против директоров крупных магазинов, продуктовых баз, ведомств, курирующих торговлю, стали для Андропова частью борьбы за пост генерального секретаря ЦК КПСС.

К 1982 году Брежнев был серьёзно болен, и стало очевидно, что скоро главный руководящий пост в стране займёт его преемник. Кто мог им стать? Наиболее вероятной кандидатурой называли Михаила Суслова, серого кардинала советской системы, секретаря ЦК КПСС. Но он умер раньше Брежнева — Суслова не стало в январе 1982-го. В этой ситуации одним из вероятных кандидатов на высший руководящий пост стал Виктор Гришин, первый секретарь Московского горкома КПСС. Против него и действовал Андропов.

В книге «Жизнь и реформы» Михаил Горбачёв, бывший в 1982 году членом Политбюро ЦК КПСС, писал: «С обострением болезни Брежнева и усилением интриг в его окружении создалась ситуация, которая угрожала полным безвластием. Видимо, Андропов решил предпринять некоторые шаги, которые повысили бы авторитет центральной власти . В сложной, закулисной борьбе между членами руководства Гришин котировался некоторыми как вероятный претендент на «престол». Подобного рода информация прошла через зарубежную прессу, и Андропов, естественно, знал об этом. Поэтому в его просьбе вмешаться в овощные дела столицы (летом 1982 года Андропов поручил разобраться, почему Москва плохо снабжается фруктами и овощами — прим. ред.) свою роль играло и желание показать неспособность московского руководителя справиться даже с проблемами городского масштаба».

Одной из таких явных проблем городского масштаба был, конечно, дефицит продовольственных товаров. На этом фоне любые злоупотребления директоров магазинов выглядели бы просто вопиющими. Эту карту разыграл Андропов. Но прежде чем рассказать о наиболее громких уголовных делах в советской торговле, напомним, как в СССР была построена система распределения товаров. Проще говоря, как они попадали в магазины и почему нигде не было ничего, а в «Елисеевском» было всё.

Дефицит в СССР

Все населённые пункты СССР относились к той или иной категории снабжения: от особой до третьей. Москва, Ленинград, крупные промышленные центры, национальные республики, курорты обеспечивались продуктами по повышенным нормам. Чем ниже была категория населённого пункта, тем меньше продуктов выделялось из фондов централизованного снабжения. В итоге получалось, что примерно 40% населения СССР, проживавшего в регионах с особой и первой категорией снабжения, получали около 70−80% всех фондов.

В книге «Гибель империи» Егор Гайдар приводит следующие цифры: в 1980-х в Москве и Ленинграде в государственных магазинах отоваривались 97% населения. В магазинах этих городов продукты были, пусть и в ограниченном ассортименте. В столицах союзных республик 17% населения уже закупались в магазинах потребкооперации, 10% – на колхозных рынках. В областных центрах 35% покупателей шли за продуктами на рынок, где цены, естественно, были выше.

Вся система распределения была жёстко централизована: от Министерства торговли СССР распоряжения спускались в управления, Главки, а дальше — на продовольственные склады и базы. Каждый магазин должен был выполнять план, и в зависимости от этого он получал дальнейшее снабжение. При этом в Москве было 5 гастрономов, которые снабжались продуктами вне категорий, в том числе «Смоленский», «Новоарбатский» и, конечно, Гастроном № 1 «Елисеевский». При последнем был ещё Стол заказов, который при Юрии Соколове стал фактически распределителем дефицитного и импортного продовольствия среди «своих». Причём в некоторых случаях денег за дефицитные продукты Соколов не брал: например, так «отоваривалась» в Столе заказов дочь Брежнева Галина.

Столпы советской торговли

В свое время Леонид Утёсов исполнял песню «Кооперативная колыбельная», в которой были слова:

Спи, мой мальчик, спи, малыш.
Отчего же ты не спишь?
Вот месяц в подушку щекою залез.
Усушка, утруска, утечка, провес.
Папа спишет на мышей
Фрукты и конфеточки
И накормит до ушей
Дорогого деточку.

В советской торговле были нормы естественной убыли продуктов: те самые «усушка, утруска, утечка». И четвёртое «у», которому не нашлось места в песне, — угар. На эту «естественную убыль» и списывалось до 30% продуктов, в том числе дефицитных. Которые тут же шли в продажу «с заднего крыльца». Ну, или в случае «Елисеевского», через Стол заказов.

Читайте также:
Фотографии Гейдельбергского замка

Собственно, по этой схеме работала вся торговля. Плюс обвесы и обмеры: механизмы подпиливания гирь или утяжеления чаш весов известны. Деньги, которые «Елисеевский» и его филиалы получали от этой «левой» торговли, сдавались Соколову, причём суммы были для советского времени впечатляющие: от 150 до 300 руб. в неделю. Эти деньги Соколов передавал в качестве взяток дальше, чтобы снабжение «Елисеевского» дефицитными товарами не прекращалось.

Системой воровства и взяток были повязаны фактически все звенья торговли. И Андропову не составило труда начать несколько исключительно громких процессов. В ожидании ареста покончил с собой директор «Смоленского» гастронома Сергей Наниев, умер от сердечного приступа заместитель начальника Главторга Григорий Белкин, к 10 годам лишения свободы был приговорён начальник орготдела Гравторга Генрих Хохлов, директор «Гастронома ГУМ» Борис Тверитинов получил 10 лет Мхитар Амбарцумян, заведующий Дзержинской плодоовощной базой, пошёл на сотрудничество со следствием, сдал все ценности, но тем не менее был приговорён к расстрелу.

Дело Юрия Соколова было, пожалуй, самым громким в череде «чисток» в московской торговле.

Юрий Соколов: арест, показания, суд

В 1997 году в газете «Вечерняя Москва» была опубликована статья Юрия Филимонова, посвящённая делу Соколова. В ней арест директора магазина описан так:

«Арестовали Соколова 30 октября 1982 года. В его служебный кабинет вошёл человек в штатском.
– Я за вами, товарищ Соколов, вот ордер, кабинет мы опечатаем, — спокойно сказал он.
– Кто это мы? — вскинулся из-за стола сидевший за дорогим коньяком и деликатесными закусками генерал-майор МВД.
Человек учтиво протянул удостоверение с гербом и чёткими буквами «КГБ СССР».
– Понял, товарищ генерал, — мигом протрезвел гость Соколова. — Моя помощь не нужна?
– Мы вас сами пригласим…
Директор с нажимом попросил, может ли он позвонить Юрию Чурбанову или его жене Галине Брежневой. И услышал в ответ жёсткое: «Нет»».

Делом Соколова действительно занималась не милиция, а КГБ. После арестов крупных торговых чиновников данные о злоупотреблениях в «Елисеевском» уже были, причем обвинения могли быть предъявлены по статье о валютных махинациях, что автоматически относило дело в ведение Госбезопасности, а не МВД.

При аресте в кабинете Соколова было изъято 50 тыс. руб., во время обыска на даче — ещё 63 тыс. руб. в облигациях. Из материальных ценностей у Соколова была хорошая квартира в Москве, дача, подержанная иномарка Fiat. По советским меркам — верх благополучия, но ни запасов валюты, ни антиквариата, как часто бывало в делах «подпольных миллионеров», у директора «Елисеевского» не было.

Соколов был арестован ещё при жизни Брежнева и, скорее всего, рассчитывал на заступничество его дочери Галины, её мужа Юрия Чурбанова и самого главы МВД Николая Щёлокова. Но в начале ноября 1982 года Брежнев умирает, и становится понятно, что помощи не будет. Соколов начинает давать показания. Адвокатом Юрия Константиновича был Артём (Арташес) Сарумов, долгие годы проработавший в системе прокуратуры СССР. Позже он говорил, что его подзащитному обещали дать небольшой срок, 5−6 лет, если он даст показания на самых высокопоставленных чиновников, в том числе Гришина и Николая Трегубова — начальника Главторга. Соколов показания дал.

Директора «Елисеевского» и ещё несколько человек, оказавшихся на скамье подсудимых вместе с ним, судили по статьям 173 и 174 УК РСФСР — взяточничество. Статья предусматривала от 5 до 15 лет заключения, но в ней была оговорка: смертная казнь при наличии особых обстоятельств. Такой приговор и был вынесен Юрию Соколову. Николай Трегубов, проходивший по этому же делу, был приговорён к 15 годам лишения свободы, заместители Соколова и заведующие отделами магазина — к ещё меньшим срокам. Так как дело рассматривал сразу Верховный суд РСФСР, это резко ограничивало возможность подать апелляцию. По воспоминаниям Сарумова, Соколов, совершенно подавленный неожиданным приговором, отказывался писать прошение о помиловании, но в итоге сделал это. Тем не менее приговор был оставлен тем же и в декабре 1984 года приведён в исполнение.

  • Программа «Не так» на «Эхе Москвы»: Суд над руководителями московского гастронома №1 по обвинению в хищении продовольственных товаров в крупных размерах и взяточничестве («Елисеевское дело»), 1984

Здание Верховного суда США

Здание Верховного суда США (англ. Supreme Court Building) является местом заседаний Верховного суда США и расположено в городе Вашингтон, федеральный округ Колумбия, по адресу Первая улица, 1. Расположено на один квартал восточнее Капитолия. Относится к ведомству архитектора Капитолия. 4 мая 1987 года здание Верховного суда США было признано национальным историческим памятником США.

Содержание

Общие сведения

Здание Верховного суда было построено в 1935 году по проекту архитектора Касса Джильберта. Высота его составляет 28 метров. Здание имеет 5 этажей над землёй. Строительство продолжалось с 1932 по 1935 год и стоило американской казне 9,74 миллиона долларов, перекрыв первоначальную смету на 94 тысячи долларов.

Читайте также:
Как перевезти разные виды оружия и боеприпасы в самолете

История

Первоначально, после достижения США независимости, Верховный суд страны находился, как и её правительство, в Нью-Йорке. Затем, с перенесением столицы в Филадельфию, Верховный суд также переехал в этот город и заседал в «Индепенденс-холле». С последующим перенесением столицы в Вашингтон Верховный суд разместился в небольшом подвальном помещении в Капитолии в 1810 году. Здесь он и находился вплоть до 1935 года (за исключением периода 1812—1819, когда Капитолий был разрушен английскими войсками). В связи с расширением американского сената помещения Верховного суда постоянно уменьшались, и в 1860 году он перемещается в Старую сенатскую камеру (Old Senate Chamber), где и остаётся вплоть до 1935 года. В 1929 году министр юстиции У. Г. Тафт доказал необходимость разделения мест заседаний Верховного суда и Конгресса США как различных ветвей управления в стране.

Архитектура и дизайн

Внешняя сторона здания состоит из мрамора, доставленного из штата Вермонт; внутренняя, находящаяся во дворе — из мрамора, добытого в Джорджии. Во внутреннем оформлении более всего применялся мрамор из Алабамы, за исключением зала судебных заседаний, украшенного испанским мрамором. 24 колонны зала судебных заседаний Джильберт изготовил из сиенского мрамора. Для получения мрамора необходимого качества по его просьбе в мае 1933 года лично проследил председатель итальянского правительства Бенито Муссолини.

Архитектор украсил здание большим количеством статуй как известных политических и исторических деятелей, так и аллегорическими фигурами. Так, в восточном крыле здания находится скульптура Гермона Аткинса Макнейла «Юстиция, страж Свободы». В его западном крыле можно увидеть скульптурную композицию «Равенство Юстиции и Закона» Роберта Ингерсола Эйткена. На северной и южной сторонах — сидящие фигуры, изображающие «Размышление Юстиции» и «Авторитет Закона» соответственно Джеймса Эрла Фрезера. Северный фриз в судебном зале украшен изображениями законодателей из дохристианской эпохи — Манеса, Хаммурапи, Моисея, Соломона, Ликурга, Солона, Дракона, Конфуция и Августа. Южный фриз — деятелями из времён после рождения Христа: здесь Карл Великий, Мухаммед, Иоанн Безземельный, Людовик IX, Гуго Гроций, Наполеон, У.Блэкстоун, Джон Маршалл. Появление бюста Мохаммеда было воспринято общественностью весьма неоднозначно.

Организация

Службы по всему зданию Верховного суда распределены следующим образом:

  • Подвальный этаж: помещения охраны, гараж, почта
  • Первый этаж: бюро информации, отделение для прессы, выставочный зал, кафетерия, бюро управляющего, сувениры
  • Второй этаж: Большой зал, конференц-зал, все бюро судей
  • Третий этаж: канцелярия адвокатов, бюро чиновников министерства юстиции, а также столовая и читальный зал для судей
  • Четвёртый этаж: библитотека ВС
  • Пятый этаж: фитнесс, баскетбольная площадка

Зал судебных заседаний имеет 250 мест для желающих присутствовать при слушаниях (зачастую их занимают большие группы студентов или чиновников).

Кроме этого, в здании находится полицейское отделение, созданное исключительно для защиты здания Верховного суда и находящихся в нём людей и не подчиняющееся городским полицейским властям. Посещение здания возможно только в дни, когда нет судебных заседаний. Все, кто входит в здание, проверяются металлодетекторами на наличие оружия. Фотографирование в помещениях разрешено, за исключением зала судебных заседаний. Если в день посещения судебных заседаний не происходит, то можно осмотреть Большой зал и официальные помещения первого этажа, а также посетить кафетерию и небольшой кинотеатр, где демонстрируются документальные фильмы по истории суда. Те посетители, которые желают находиться в зале суда в течение всего слушания дела, получают специальные входные билеты. При появлении судей в зале и их уходе присутствующие обязаны вставать. Сонных, шумных или беспокойных посетителей из зала суда немедленно удаляет специальная служба поддержания порядка.

Здание Верховного Суда США

Здание Верховного суда Соединенных Штатов , построенное между 1932 и 1935 годами , является резиденцией Верховного суда Соединенных Штатов . Он расположен в столице страны Вашингтоне , округ Колумбия , в квартале к востоку от Капитолия США . Это первое здание, которое Верховный суд США использовал в качестве постоянного и эксклюзивного места жительства с начала его заседаний 1 февраля 1790 года .

История

До основания федерального города правительство Соединенных Штатов недолго проживало в Нью-Йорке , где Верховный суд располагался в здании Торгово-промышленной биржи , и в Филадельфии , где этот суд располагался в Зале Независимости , а затем в мэрии . здание . [ 1 ]

После создания федерального правительства в Вашингтоне, округ Колумбия, Суд располагался в Капитолии Соединенных Штатов , на небольшом пространстве в подвале . [ 2 ] По мере того как Сенат расширялся и постепенно занимал все больше помещений, Суду дважды приходилось перемещаться из одной комнаты в другую внутри Капитолия: сначала в 1810 году, в зал, который оставил Сенат, [ 3 ] место, которое он занимал. разделить «с различными другими судами, такими как Окружной суд Соединенных Штатов и Сиротский суд округа Колумбия», [ 4 ] и снова в 1860 году , когда он был перемещен в то, что теперь известно как « Старая палата Сената » [ 5 ] , где он оставался до его переноса в его текущее местоположение.

Верховный суд оставался в Капитолии до 1935 года, за исключением периода 1812-1817 годов , в течение которого он временно покинул город Вашингтон, округ Колумбия, в результате англо-американской войны 1812 года . В 1929 году главный судья Уильям Ховард Тафт получил собственное здание для Суда, чтобы дистанцироваться от Конгресса как независимая ветвь правительства [ 1 ] , которое он начал занимать в 1935 году.

Читайте также:
Как снять апартаменты в Черногории недорого. Цены на жильё и отели

Храм справедливости

Храм Справедливости , расположенный в Вашингтоне, округ Колумбия , был спроектирован архитектором Кассом Гилбертом . [ 6 ] Первый камень в фундамент был заложен 13 октября 1932 года, а строительство было завершено в 1935 году и обошлось в 9 740 000 долларов, что на 94 000 долларов меньше бюджетного потолка .

Первоначальные габаритные размеры здания составляли 385 футов (117 м ) с востока на запад и 304 фута (92 м) с севера на юг. Комплекс поднимается на четыре этажа с первого этажа. [ 1 ] “Здание было спроектировано с учетом важности и достоинства Суда и судебной власти как равноправной и независимой ветви правительства Соединенных Штатов и как символа национального идеала справедливости в высшей сфере деятельности. “. [ 1 ]

Внешний фасад здания Верховного суда выполнен из вермонтского мрамора , а внутренние дворы, которые не видны публике, – из грузинского мрамора . Большинство внутренних помещений выполнено из мрамора Алабамы , но для зала суда использовался испанский мрамор . [ 7 ] Для 24 колонн зала суда (зала аудиенций) «Гилберт считал, что достаточно коричневатой слоновой кости и позолоченного мрамора из карьеров Монтарренти, недалеко от Сиены , Италия ». С этой целью в мае 1933 г. Гилберт обратился к тогдашнему премьер-министру Италии Бенито Муссолини с просьбой «попросить его о помощи, чтобы убедиться, что сиенский мрамор не уступает по качеству мрамору в образце». [ 8 ]

Не всем судьям Верховного суда нравились новые офисы, особенно зал суда. Харлан Фиске Стоун жаловался, что это было «слишком претенциозно . Совершенно неподходящим для тихой компании стариков, вроде Верховного суда». Другой судья прокомментировал, что, по его мнению, суд будет похож на «девять черных жуков в Карнакском храме », в то время как другой заявил, что это пышность и церемония, предложив судьям войти в зал суда верхом на слонах . [ 1 ] Обозреватель New Yorker Говард Брубейкер во время открытия отметил, что в здании были «прекрасные окна, чтобы исключить возможность Нового курса ». [ 9 ]

На западном фасаде здания, который по существу соответствует фасаду, появляется фраза « Равное правосудие согласно закону », а на восточном фасаде можно прочитать фразу « Справедливость, хранитель свободы » («Справедливость, хранитель свободы»).

В состав здания входят:

  • В подвале : хозяйственные помещения, гараж и местная почта.
  • На первом этаже : офис общественной информации, бюро по трудоустройству, издательский отдел, выставочные залы, кафетерий, сувенирный магазин и административные офисы.
  • На первом этаже : Большой зал («Большой зал»), зал суда, конференц-зал и кабинеты судей, за исключением судьи Гинзбург (она предпочла разместить свой кабинет на втором этаже).
  • На втором этаже : столовая и читальные залы судей. Также на том же этаже находятся офис репортера решений ,юридический офис и офисы клерка .
  • На третьем этаже : придворная библиотека .
  • На четвертом этаже : тренажерный зал Верховного суда с баскетбольной площадкой .

Здание Верховного суда находится под опекой архитектора Капитолия. Кроме того, в здании имеется собственная полиция – Полиция Верховного суда, независимый орган полиции Капитолия, созданный в 1935 году для ухода за зданием и его персоналом.

Суд управляет годовым бюджетом в размере примерно 15 миллионов долларов и запросил бюджет в размере 16,7 миллиона долларов на 2006 финансовый год . [ 10 ]

Скульптуры

Дизайн Касса Гилберта для здания и его окрестностей включал разработку амбициозной скульптурной программы, состоящей из большого количества и разнообразия статуй , как королевских, так и аллегорических .

  • Основания мачт сделаны из бронзы и представляют собой весы и меч , книгу , маску и факел , перо и булаву , а также четыре элемента: воздух , землю , огонь и воду . [ 1 ]
  • На восточном фасаде находится серия фризов , изображающих Моисея , Конфуция и Солона , окруженные несколькими группами. [ 1 ]
  • Западный фасад состоит из 26 мраморныхколонн . Также есть три группы скульптур, созданных Робертом Эйткеном. [1 ]
  • По обе стороны от главной лестницы есть две статуи, изображающие сидящих мужчину и женщину , и они являются работой скульптора Джеймса Эрла Фрейзера . [ 1 ]

Верховный суд США

Верховный суд США стал более значим в политической и общественной жизни из-за жесткой Конституции. Она была принята отцами-основателями, и дальнейшее законотворчество, так или иначе нарушало статьи главного документа страны. Решение судей влияло на разные категории граждан, на мировые тенденции и общую полемику.

Верховный суд США Вернуться к оглавлению

История Верховного суда США

В момент становления будущего государства не было единства по большинству важных вопросов о структуре. Спор между федералистами и антифедералистами сопровождался различными опасениями. Решая судьбу Америки, сразу после разработки Конституции первый Конгресс принял в 1789 году закон, заложивший основы трехзвенной судебной системы.

Но влияние на государственные дела на начальных этапах становления было минимальным.

Ситуация меняется в корне после 1803 года и судьбоносного дела «Марбери против Мэдисона». Судьи доказали, что имеют право останавливать действие законов, если они не соответствуют Конституции.

Инстанции дали право контроля и широкие полномочия для влияния всю государственную систему.

Читайте также:
Где находится Скорбный путь (Виа Долороса). Местоположение Скорбного пути (Виа Долороса) на карте Иерусалима и описание

Место расположение менялось. Сначала суд разместили в Нью-Йорке. Потом перевезли в Филадельфию, которая считается колыбелью американской независимости. Сейчас здание Верховного суда США расположено в городе Вашингтон, федеральный округ Колумбия, по адресу Первая улица. Монументальное сооружение было возведено в классическом стиле, отсылая к эпохе Римской империи.

Постепенно инстанция становится непререкаемым авторитетом в области права. Но история знает примеры, когда Конгресс при одобрении штатов отменял ее решения.

Подвергались критики и аннулировались некоторые вердикты. Например, рабы-афроамериканцы не имеют право стать гражданином Америки. А так же, запрет на сбор подоходного налога.

Изменения судейского состава ярко отражали царящие в обществе нравы и настроения. До 1835 года в составе были только мужчины-протестанты. Постепенно в ряды начала принимать иудеев, афроамериканцев, женщин и латиноамериканцев.

Функции Верховного суда США

На первый план вышла функция конституционного контроля. Решения, связанные с законностью тех или иных решений исполнительной власти, получили самый широкий резонанс. За счет этого суд и получил известность.

Кроме проверки и создания судебных прецедентов, он выступает первой инстанцией по рассмотрению других дел. Например тех, которые связаны с деятельностью консулов и послов. Он принимает в работу спорные ситуации, где одной из сторон является штат (за исключением территориальных споров). Основная юрисдикция – это апелляции.

Суд также рассматривает дела, которые связаны с деятельностью консулов и послов

Доктрины Верховного суда США

Правообразующие функции позволили инстанции приспособить конституционные и законодательные нормы к постоянно меняющимся политическим, социальным и экономическим условиям. Судебно-конституционные доктрины суда оказали воздействие на многие сферы жизни не только американцев, но и затронули мировую общественность.

Идет постоянный процесс проверки Конституции и законов. Факт можно связать с изначально заложенным социальным неравенством. От которого Америка постепенно избавлялась. Кроме того, с уникальностью каждого отдельного случая, ставшего поводом для споров.

В 1823 году суд рассматривал дело «Джонсон против Макинтоша». Это интересный пример, который наглядно продемонстрировал юридическую ловкость в толковании терминов и событий.

Доктрина обосновывала право на Новый Свет. Земли являются собственностью того государства, чьи подданные открыли территорию. Аборигены же не обладали достаточным уровнем интеллекта и развития, чтобы сопротивляться белым поселенцам.

Джон Маршалл открыто не поддерживал эту точку зрения, но использовал для вынесения решений. Именно на основании доктрины открытия в 1830 году приняли закон о переселении индейцев. Тем самым поставив точку в земельных спорах и открыв эпоху геноцида коренного населения.

Порядок формирование Верховного суда США

Влияние распространяется не на 4 года, а на 1–2 поколения американцев. Потому что сместить судью можно только в порядке импичмента. Условие нахождения в должности сформулировано однозначно: «пока ведут себя безупречно».

Кандидаты отбираются тщательно. На должность предлагаются люди с идеальной репутацией, большим опытом работы в судебной системе.

От судьи зависит прочность созданной системы, у него обязательно должен быть серьезный стаж, хорошие рекомендации и профильное образование.

Жесткий отбор в Верховный суд США направлен на сохранение законности правосудия

Верховный суд США контролирует низшие инстанции, его решения должны быть безукоризненными. В компетенции судьи никто не должен усомниться.

Несменяемость судей Верховного суда США подвергается критике, но сломать систему не смог даже Рузвельт. Кстати он побил рекорд по популярности, получив народную поддержку и четыре президентских срока подряд. Его экономические реформы не принимались Верховный судом, вызвав жесткую конфронтацию. Конгресс тогда не поддержал Президента, поэтому пожизненный срок сохранили.

Система Верховного суда США

Важно понимать, что становление судебной системы происходило в переломный период. Новая страна должна была заявить о своей независимости. Пока Новый Свет был английской колонией, судей назначал Лондон. Кроме того, этим фактом чаще всего и связывают решение отцов-основателей давать пожизненные полномочия.

В настоящее время в состав Верховного суда США входит 9 судей, включая председателя

Число членов суда

Верховный суд стоит во главе системы. Изначально было установлено, что в составе должен быть один главный судья и пять ассоциированных. Затем количество членов менялось и колебалось от 7 до 10 человек. В 1869 году Конгресс Америки решил закрепить число членов судей. В настоящее время в состав входит 9 судей, включая председателя. Число закреплено на законодательном уровне и в обозримом будущем меняться не будет.

Попытка увеличения состава была предпринята Рузвельтом в 1937 году. Он хотел провести в состав своих людей. Инициатива не нашла поддержки.

Порядок назначения судей

Члены Верховного суда назначаются Президентом. Но при обязательном условии, что сенат согласен с предложенной кандидатурой. Учитывая пожизненность должности, каждый президент стремился продвинуть своих людей. Так же каждое назначение сопровождается бурной полемикой в обществе.

Дональд Трамп поставил рекорд: на его счету три назначенных судьи. Это позволило создать в высшем судебном органе устойчивое консервативное большинство.

Утверждение судей

Как показывает история, Сенат крайне редко отклоняет выдвинутую кандидатуру. Но процедура всегда сопровождается долгими переговорами в кулуарах. В частности, кандидат проходит собеседование в Сенатском Комитете, по итогу которого дается рекомендация.

Читайте также:
Где находится Михайловский дворец. Местоположение Михайловского дворца на карте Санкт-Петербурга и описание

Для утверждения требуется абсолютное большинство голосов сенаторов. Голосование иногда специально откладывали, вынуждая претендентов отказываться от идеи продвижения в высшую инстанцию.

Если Сенат одобряет кандидатуру, то Президент подписывает соответствующие указы. Утвержденный судья приступает к профессиональной деятельности.

Список наиболее важных решений Верховного суда США

В ходе бурной американской истории рассматривались громкие дела, выносились резонансные постановления, часть вердиктов отменялась. Приведем самые важные решения Верховного суда США:

  • «Марбери против Мэдисона», 1803 г. – Суд закрепил право аннулировать законы, если они не соответствуют Конституции. Политическое дело было связано с тем, что Уильям Марбери не получил должность мирового судьи. Он оспорил решение администрации Президента. Только благодаря председателю Джону Маршаллу, который не вступил в прямую конфронтацию, а сделал отсылку к основному закону государства.

Murbyry-vs-Madison

  • «Маккалоу против штата Мэриленд», 1819 г. Верховный суд закрепил приоритет федеральных законов.
  • «Дред Скотт против Сэндфорда», 1857 г. Верховный суд США узаконил рабство, все афроамериканцы и их потомки не признаются гражданами Америки.
  • «Дело о сахарном трасте» или «США против EC Knight Co», 1895 г. Верховный суд установил, что антимонопольный закон не распространяется на промышленное производство. Вердикт Суда серьезно подорвал авторитет государства в вопросах экономического развития страны.

Plessy vs Ferguson

  • «Плесси против Фергюсона», 1896 г. – после отмены рабства на Юге Америки по-прежнему были слышны отголоски Конфедерации. Южные штаты разделили население по цвету кожи. Запрещая афроамериканцам пользоваться теми же автобусами, кафе и больницами, что и белые люди. Политика расовой сегрегации не была признана Верховным судом США нарушением Конституции. По этой причине разделение граждан по цвету кожи просуществовало еще 60 лет. Это стало предпосылкой для различных общественных движений. Отголоски можно увидеть и сейчас. Яркий пример современности – Black Lives Matter.

Верховный суд США: решения в 20-21 веках

  • «Шенк против США», 1919 г. Распространение листовок с призывами не идти в армию. Верховный суд США признал это нарушением закона. На время чрезвычайной ситуации свободы слова нет.
  • «Браун против Совета по Образованию», 1954 г. – расовая сегрегация продолжается, дети разного цвета кожи ходят в отдельные школы. Несмотря даже на огромные расстояния от дома. Суд признал право детей на получение одинакового образования.
  • «Гидеон против Уэнрайта», 1963 г. – Верховный суд США гарантировал право адвоката для защиты в суде.
  • «Миранда против штата Аризона», 1966 г. – итогом дела стало «Предупреждение Миранды» (хорошее известное по американским фильмам), которое обязаны зачитывать полицейские при аресте подозреваемого. В 1966 году из-за того, что Эрнесто Миранда признался в изнасиловании и похищении без адвоката, дело затянулось. Но в итоге закончилось приговором к тюремному заключению.
  • «Роу против Уайда», 1973 г. – Суд признал право американок на аборт при условии, что медицинская операция проводится в 1 триместре беременности. Тема до сих пор вызывает споры.
  • «США против Никсона», 1974 г. – Уотергейтский скандал завершился отставкой Никсона и не без участия высшей инстанции. Судьи отказали Президенту в праве сохранить в тайне записи переговоров.
  • «Лоуренс против штата Техас», 2003 г. – в Техасе осудили гомосексуальную пару за интимную связь. Суд признал незаконность вердикта. Дело стало долгожданной победой ЛГБТ.
  • «Обергефелл против Ходжеса», 2015 г. – дело стало логичным продолжением предыдущего решения, Конституция гарантирует право на заключение брака между людьми одного пола.

Верховный суд США: решение о выборах президента 2020

Выборы в ноябре 2020 года привели к расколу в обществе и активному осуждению новостей из Белого дома. Трамп не собирался покидать пост, обвинив Байдена в подтасовке голосов. Он собирал сторонников, призывая бороться. Штат Техас открыто выступил в его поддержку.

Отправив иск с просьбой аннулировать итогу голосования в Пенсильвании, Мичигане, Джорджии и Висконсине. В ходатайстве отказано по причине несостоятельности документа. Один штат не может быть заинтересованным в порядке проведения выборов другого штата.

Позиция Верховного суда США в вопросах выборов 2020 вызвала дебаты. В составе находится 3 ставленника Трампа, из 9 судей – 6 являются консерваторами. Ожидалась поддержка Трампа. Но высшая юридическая инстанция Америки проявила осторожность и заняла нейтральную позицию, оправдывая доверие граждан.

Карта Вашингтона на русском языке

Вашингтон на карте – спутник и схема

На странице изображена интерактивная карта города Вашингтон с улицами и домами. Вашингтон находится в северо-восточной части США. От Атлантического океана его отделяют 53 км в восточном направлении. Входит в состав мегалополиса БосВаш Для масштабирования географической карты используйте кнопки (+) и (-) в левой части. На карте города Вашингтон можно смотреть станции метро, магазины, аптеки, заправки, маршруты.

Читайте также:
Консульство Армении в Санкт-Петербурге — актуальная информация 2022 года

Территориальное устройство на карте

Справочная информация

Дата образования: 1790 г.
Площадь кв. км.: 177
Население: 601 723
Индекс: 20001-20098, 20201-20599
Телефонный код: +1 202
Автомобильный код:
Код ОКАТО:

Вашингтон – вокзалы

Карта Вашингтона. Общие сведения о городе

Карта Вашингтона на русском языке показывает, что город находится в северо-восточной части США. От Атлантического океана его отделяют 53 км в восточном направлении. Входит в состав мегалополиса БосВаш (Бостон-Вашингтон).

С 1790 г. выполняет функции столицы США. Одновременно для Вашингтона была учреждена особая административно-территориальная единица под названием «Федеральный округ Колумбия» (англ. «Ди –Си»). Граничит со штатами Виргиния (юго-запад) и Мэриленд (остальные стороны).

Поселение нарочно создавалось на стыке северных и южных штатов для размещения органов верховной власти в стране. Политическая и административная функции являются превалирующими для Вашингтона. В его черте располагается президентская резиденция («Белый дом»), Конгресс и Сенат США, Верховный Суд. Город избран для местопребывания посольств иноземных держав (59) и штаб-квартир важных международных организаций.

Вашингтон зарекомендовал себя как значительный транспортный узел (3 аэропорта, речной порт, ж/д). Кроме того, он является крупным образовательным и культурным центром. Наличие достопримечательностей общенационального масштаба привлекает туристов со всех уголков Америки и из-за рубежа.

Вашингтон на карте США: география, природа и климат

Если посмотреть на Вашингтон на карте США, то заметно, что он занимает участок (177 кв.км) у слияния рек Анакостия и Потомак. В пределах городской черты находится еще 3 водных потока: р.Рок –Крик, р.Тайбер – Крик (под землей), канал Вашингтон.

Столичная территория захватывает острова Рузвельта, Колумбии, Трех Сестер, Кингмена и др. Правильно сориентироваться в пространстве поможет карта Вашингтона с улицами.

Рельеф местности холмистый. Наивысшая точка – Рено (125 м).

Погода характеризуется влиянием влажного субтропического (муссонного) климата. Ему присуща прохладная зима с периодическими снежными штормами («нордистер»). Январский минимум -25 С, а средний показатель +3 С. Близость Атлантики делает лето влажным и жарким. Нередки грозы и торнадо. Июльская температура в среднем +26 С, а максимально +41С.

Планировка города Вашингтон

План столицы, разработанный градостроителями, предусматривает поквартальное деление территории. Пересечение улиц образует прямоугольную сеть. В диагональном направлении ее пересекают авеню.

Здание Капитолия служит условным центром Ди-Си. Две условные перпендикулярные линии делят округ на 4 части, ориентированные по сторонам света: северо-запад и северо-восток, юго-запад и юго-восток.

Карта метро Вашингтона

Метрополитен обслуживает весь округ Колумбия и часть прилегающих штатов Мэриленд и Виргиния. Действует 6 линий подземки. На схеме метро Вашингтона они отмечены разными цветами: красным, синим, оранжевым, зеленым, желтым, серебряным. Обустроена 91 станция.

То чего все ждали наконец-то произошло: в США началась война штатов

Генпрокурор Техаса Кен Пакстон обратился прямо в Верховный суд США с иском о признании антиконституционными и сфальсифицированными выборов в четырёх штатах – Джорджии, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. На данный момент уже 17 штатов поддержали иск Техаса, сам глава Белого дома обратился в Верховный суд США с просьбой включить его в качестве заинтересованной третьей стороны в этот иск. Предупреждение президента Дональда Трампа, что “в ближайшие пару дней” произойдёт “много важных событий”, начинает сбываться. Если Верховный суд не отменит жульнические выборы или не позволит выборщикам переизбрать Трампа, США могут провалиться в 1861 год, когда страна раскололась и началась кровавая Гражданская война.

В США происходят поистине драматические события – чреватый Гражданской войной острый конституционный кризис из-за украденных демократами выборов. Техас, с которым, как все хорошо знают в Америке и не только, лучше не связываться (Don’t Mess with Texas), подал в лице своего генерального прокурора Кена Пакстона непосредственно в Верховный суд США иск против Джорджии, Мичигана, Пенсильвании и Висконсина – штатов, где махинации при подсчёте голосов носили особенно вопиющий характер.

В чём обвиняет демократов Техас?

В иске говорится, что вышеуказанные штаты нарушили пункт Конституции США о выборщиках. Потому что они внесли изменения в правила и процедуры голосования через суды или исполнительные органы, но не через законодательные собрания штатов, как того требовал закон. Помимо этого, в разных округах штатов были различия в правилах и процедурах голосования, дискриминационные по отношению к республиканцам, что нарушает пункт конституции о “равной защите”. Ну и, наконец, в этих штатах произошли “нарушения порядка голосования” в результате вышеизложенного.

Эти четыре штата воспользовались пандемией нового коронавируса, чтобы оправдать игнорирование федеральных законов и законов штата о голосовании, таким образом, они исказили результаты всеобщих выборов 2020 года,

– сделал вывод Пакстон.

Власти данных штатов, подчеркнул генеральный прокурор Техаса, который стоит на “трёх китах” – нефти, оружии и Боге – и где превыше всего ценят свободу, “подорвали веру” в честность выборов, поставили под сомнение итоги голосования, нарушили Конституцию США и свои собственные конституции.

“Штаты-ответчики наводнили своих граждан десятками миллионов заявлений о голосовании и бюллетеней в отступление от установленных законом мер контроля в отношении того, как они законно принимаются, оцениваются и подсчитываются. Благие намерения или нет, но эти неконституционные акты имели одинаковый эффект – они сделали выборы 2020 года менее безопасными в штатах-ответчиках. Эти изменения, – отмечается в документе, – несовместимы с соответствующими законами штатов и внесены лицами, не являющимися законодателями, без какого-либо согласия законодательных собраний штатов. Таким образом, действия этих должностных лиц прямо противоречат конституции”.

Читайте также:
Как зарегистрировать иностранного гражданина в своей квартире (иностранца) - в 2022 году, где это можно сделать

Чего требует Техас от Верховного суда?

Перечислив явные, абсолютно очевидные конституционные нарушения, Техас потребовал от Верховного суда разрешить законодателям этих штатов назначить своих электоров, чтобы избрать истинного победителя выборов, то есть президента Трампа. “Штат одинокой звезды”, являющийся единственным государством, вошедшим в США на правах штата, и единственным имеющим теоретически право выхода из союза, также объяснил, с какой стати его волнуют действия властей четырёх других штатов: “Этими незаконными действиями штаты-ответчики не только испортили честность голосования своих граждан, но и своими действиями унизили голоса граждан в штате-истце и других штатах, которые остались верными конституции”.

Техас напрямую обратился в Верховный суд, поскольку статья III Конституции США предусматривает, что это суд первой инстанции по вопросам, находящимся под его юрисдикцией, – например, по спорам между двумя или более штатами. Высшая судебная инстанция США обязана рассмотреть это дело, поскольку оно имеет важнейшее значение для страны. Тем более что имеется прецедент. В 2000 году в деле “Буш против Гора”, когда во Флориде пересчитывали голоса, Верховный суд постановил, что было нарушено положение о равной защите 14-й поправки, когда один округ штата обрабатывал бюллетени иначе, чем остальные, а избиратели имеют конституционное право на равное отношение к своим бюллетеням в любом округе. Тогда такое случилось в одном округе, а теперь – во многих в разных частях страны. Имеется и более ранний прецедент. Как говорилось в решении Верховного суда от 1892 года по делу “Макферсон против Блэкера”, “независимо от того, какие положения могут быть приняты законом или конституцией штата для избрания выборщиков народом, нет никаких сомнений в праве законодательных органов взять на себя власть в любое время…”.

Всё это практически означает, что, если иск Техаса будет поддержан, четыре законодательных органа штатов-ответчиков смогут самостоятельно избирать своих собственных выборщиков, как того требует Конституция США, если волю народа на всеобщем голосовании установить невозможно по причине незаконности избирательной процедуры или многочисленных нарушений. При этом даже простое обнуление голосов выборщиков в этих четырех штатах приводит к победе Трампа, только по чуть более длинной процедуре.

Группа поддержки растёт

И если до сегодняшнего дня теоретически существовал шанс, что под мощнейшим давлением “Глубинного государства” судьи Верховного суда, несмотря на имеющееся в нём консервативное большинство, “прогнутся” и откажутся рассматривать иск Техаса, то теперь он практически исчез. Потому что Техас уже поддержали другие штаты – Арканзас, Алабама, Луизиана, Миссури. На данный момент их, не считая Техаса, уже 17.

Честность выборов имеет ключевое значение для нашей республики. И я буду защищать её везде. Как и в других случаях, я помогу возглавить усилия в поддержку иска Техаса, поданного сегодня в Верховный суд. Миссури сражается,

– написал в Twitter генеральный прокурор штата Эрик Шмит.

После рассмотрения ходатайства, поданного Техасом в Верховный суд США, я приняла решение поддержать ходатайство всеми юридически приемлемыми способами. Честность наших выборов имеет решающее значение для нашей нации, и её необходимо поддержать,

– говорится в официальном заявлении генерального прокурора Арканзаса Лесли Рутледж.

Генеральный прокурор Луизианы Джефф Лэндри также поддержал Техас, заявив, что его штат “глубоко обеспокоен” порядком проведения выборов в Джорджии, Пенсильвании, Мичигане и Висконсине. Его коллега в Алабаме Стив Маршалл тоже высказался в поддержку Техаса, особо указав, что “неконституционные действия и мошенничество при голосовании в других штатах не только затрагивают граждан этих штатов – они затрагивают граждан всех штатов”. Маршалл выразил надежду, что Верховный суд быстро рассмотрит иск Техаса.

Трамп не собирается покидать Белый дом

Между тем существует множество признаков, что Трамп останется президентом. Половина населения США, в том числе немало честных демократов, считает, согласно опросам, выборы крадеными. Байдена признают “избранным президентом” лишь 25 из 249 республиканцев в конгрессе США.

Верховный суд штата Аризона, где выборы тоже грубо сфальсифицированы демократами, принял иск республиканцев о признании официальных результатов недействительными. В этом и ещё нескольких штатах перед законодателями выступили в ходе общественных слушаний адвокаты Трампа, эксперты и многочисленные свидетели вопиющих подлогов и нарушений, перевернувших итоги выборов. Пентагон, руководство которого Трамп недавно заменил, особенно военная разведка, фактически бойкотирует, согласно CNN, “переходную команду” Байдена.

В Госдепе у неё тоже проблемы – его глава Майк Помпео намерен передать власть “второй администрации Трампа”. ФБР и Минюст выжидают, чем закончится борьба за власть. После победы Трампа там будут большие чистки. Не избежит этого, конечно, и ЦРУ, принимавшее активное участие в фальсификации выборов в пользу Байдена.

Читайте также:
Погодные сезоны в Муйне, Вьетнам: погода по месяцам

Выступая несколько дней назад на массовом митинге в Джорджии, президент Трамп продолжал излучать уверенность в конечной победе:

Мы не проиграем, вам предстоит увидеть это. Мы не можем допустить, чтобы такое случилось снова.

Обращаясь к присутствовавшим на митинге журналистам из “фейковых новостей”, президент США предупредил их:

Через несколько недель вы не будете такими счастливыми.

А вот одна из самых последних новостей: инаугурационный комитет конгресса США не принял резолюции о признании Байдена избранным президентом, что не позволяет начать подготовку процедуры его вступления в должность президента 20 января 2021 года. Как говорится, приехали. А впереди ещё, если воспользоваться словами Трампа, отнюдь не выложившего пока на стол все свои козыри, “много важных событий”. Они ещё, собственно, только начинаются.

Где находится Верховный суд США. Местоположение Верховного суда США на карте Вашингтона и описание

В настоящее время многие исследователи стали использовать новый прием для того, чтобы лучше понять сущность какого-то предмета, раскрыть его особенности и ключевые признаки. Для этого они погружаются в историю развития явления, особенно стараясь затронуть начальные этапы. Во-первых, они рассматривают период вплоть до его появления, анализируя причины возникновения и предпосылки. Во-вторых, рассматривается начальный этап развития явления, так как он, как правило, определяет все последующее развитие, закладывает ключевые признаки и особенности.

Для анализа ключевого элемента судебной системы Соединенных Штатов Америки был выбран именно этот прием. Это поможет раскрыть понятие со всех необходимых сторон, а также сделать вывод о причинах появления института, динамике его развития и реформирования, а также текущем положении дел.

В современной судебной системе Соединенных Штатов Америки Верховный Суд занимает верховенствующее положение, контролируя и управляя всей её деятельностью. Он включает в себя девять представителей, один из которых выполняет председательствующие функции. Все они попадают на должность путем назначения санкцией Президента Соединенных Штатов Америки. При этом всегда необходимо получить согласие на каждую из представленных кандидатур со стороны сената.

Верховный Суд Соединенных Штатов Америки выступает в качестве суда первой инстанции по тем категориям дел, в которых в качестве действующих лиц выступают иностранные дипломаты, или если затрону интересы какого-либо штата. Обычно же он является судом апелляционной инстанции, лишь в редких случаях выполняя функции кассации. Кроме того, он фактически выполняет роль Конституционного Суда, решая все важнейшие проблемы конституционного регулирования.

В полномочия Верховного Суда входит официальное толкование Конституции Соединенных Штатов Америки, проводит проверку принимаемых нормативных актов на предмет соответствия Конституции, а также создание и установление судебных прецедентов, которые в дальнейшем являются самостоятельными нормами общего права[5, с. 234].

При этом нужно понимать, что Верховным Судом осуществляется исключительно судебный контроль, связанный с корректным решением каждого отдельного случая. Это не вписывается в форму подачи иска о конституционности акта. Это значит, что разбирается не каждый принятый закон, а только такой, который в какой-то мере затронул права и свободы людей.

Кроме того, суд имеет с одной стороны очень ограниченные полномочия в этом направлении, однако, учитывая систему прецедентов, они все равно отдают практически всю полноту власти в его руки. Дело в том, что если Верховный Суд признает какой-либо нормативный акт неконституционным, то фактически он не признается утратившим силу, но при этом полностью обнуляется его юридическое значение. Это связано с тем, что суды больше не могут ссылаться на такие законодательные акты.

Как уже говорилось ранее, судьи назначаются на должность Президентом, а могут исполнять свои полномочия даже пожизненно. Это обусловлено положениями о том, что лишить статуса можно лишь в случае самостоятельной отставки лица, исполняющего обязанности, а также в случае, если Президентом или Сенатом будет высказано недоверие. Однако, это безусловно может негативно влиять на процессы, происходящие в судебной системе, так как она нуждается в новом взгляде и свежей крови. Именно поэтому был принят специальный закон, оставляющий за лицами, исполняющими полномочия судьи, в том случае, когда они уходят в отставку не ранее 70 лет.

Согласно официальной статистике за время его существования и вплоть до 2005 года на должность судьи Верховного Суда Соединенных Штатов Америки выдвигалось 149 человек, и как показала практика, 4/5 из них после согласования и утверждения получили должность. Кроме того, известен средний срок исполнения своих обязанностей, он на 2005 год составлял 22 месяца [3].

С чего же начиналась история развития Верховного Суда Соединенных Штатов Америки, как он установился в роли главного элемента судебной системы? Первые определенные положения относительно данного органа можно найти в Конституции 1787, которая закрепила за ним судебную власть. При этом было указано, что он осуществляет её не единолично, а совместно с нижестоящими судами [7, с. 37]. Именно после этого и было принято решение создать новый закон о судопроизводстве, который должен был детально урегулировать все необходимые положения.

Читайте также:
Достопримечательности и памятные места Бреста

В результате прошедшего в Конгрессе обсуждения было принято решение наделить федеральную судебную власть большим количеством полномочий. В результате этого и появился на свет Билль о судопроизводстве от 24 сентября 1789 года, который стал отправной точкой в истории Верховного Суда Соединенных Штатов Америки [9, с. 8-11].

На тот момент Верховный Суд должен был функционировать в составе одного председательствующего судьи и пяти его помощников, которые должны были собираться в Вашингтоне дважды в год и проводить заседания.

Конституция Соединенных Штатов Америки закрепила за всеми федеральными судами возможность рассматривать обширную категорию дел.

Как видно из анализа, предпосылки создания Верховного Суда Соединенных Штатов Америки возникли еще задолго до принятия Билля о Судопроизводстве, а с его принятием институт просто оформился окончательно. Кроме того, на тот момент не было большой необходимости в урегулировании сложных вопросов, ситуация была проще чем сейчас. Это заметно по существенному изменению членов в процессе эволюции института. Если раньше судей было всего шесть, то с усложнением дел появилась потребность еще в трех судьях.

Стоит сказать, что первое время Верховный Суд Соединенных Штатов Америки не имел большой популярности и рассматривал малое количество дел [8, с. 17-18]. У этого есть целый ряд объективных факторов, которые и обусловили столь низкий авторитет института.

  • Во-первых, в глазах всего населения действующая судебная система соотносилась со старыми колониальными судами, находившимися в открытом контакте с метрополией.
  • Во-вторых, на тот момент было слишком мало материального и авторитетного запаса, что дискредитировало Верховный Суд в глазах людей.
  • В-третьих, самих судей не привлекала такая работа, так как абсолютно никакого карьерного роста не было видно. Кроме того, их не привлекала оторванность от родных мест, так как они были закреплены за своими округами и должны были постоянно посещать сессии в Вашингтоне.
  • В-четвертых, на тот момент было очень мало дел, что по сути не позволяло набрать авторитет на каких-то резонансных событиях.

Все эти факторы в свое совокупности и обусловили тяжелое начало функционирования Верховного Суда Соединенных Штатов Америки.

В тот момент практически все судебные специалисты предрекали Верховному Суду крах, так как все эти сложности существенно затрудняли процесс развития. Но со временем их предположения не оправдались, так как уже в 1803 году ситуация резко изменилась, Верховный Суд стал основополагающим органом. Как отмечается в работе Е.А. Агеевой, в тот момент существенно прослеживалась конфронтация между исполнительно и законодательной властью. Это и позволило Верховному Суду взять ситуацию в свои руки и возвыситься над этой системой [1].

Кроме того, уже с самых первых решений Верховного Суда Соединенных Штатов Америки прослеживалось желание заниматься конституционным контролем. Например, в 1973 году произошло резонансное дело «Чишольм против Джорджии». В нем суд встал на позицию того, что подсудность штата была разрешена Конституцией и никак не шла вразрез с принципом, согласно которому суверенитет каждого отдельного штата был существенно ограничен. Такое решение вызвало острое недовольство со стороны всего населения, а затем было отменено в результате принятия специальной поправки к Конституции Соединенных Штатов Америки [ 6, с. 21].

Но на самом деле это стало большой победой Верховного Суда, а не его провалом. С одной стороны, решение действительно не устояло, но при этом данные действия показали, что Конгресс не обладает достаточными полномочиями, чтобы обычным решением исправить ситуацию.

Уже в 1796 году Верховный Суд Соединенных Штатов Америки рассмотрел вопрос о соответствии акта Конгресса Конституции. Это стало большим шагов вперед в развитии Верховного Суда. А к началу XIX по статистике каждое пятое дело заканчивалось решением о нарушении конституционных норм различными законодательными актами [2, с. 134].

Судебный контроль со временем обосновался как один из самых основных принципов всего функционирования системы права Соединенных Штатов Америки. Кроме того, со временем он принял статус доктрины американского конституционализма.

По сути, именно с этого момента можно было говорить о том, что Верховный Суд Соединенных Штатов Америки встал на одну ступень с исполнительной и законодательной властью, имея равный авторитет и полномочия. В результате этого окончательно оформилась система «сдержек и противовесов», которая в большей степени появилась именно благодаря решениям и постановлениям Верховного Суда.

В последующий период стали постепенно стали меняться участники заседаний конвента, а Конституция Соединенных Штатов Америки стала все более авторитетным и сильным источником права. Однако, все больше положений трактовались не совсем верно, что приводило к различным коллизиям права.

Как на теоретическом, так и на практическом уровне был закреплен принцип, в соответствии с которым при толковании закона следует руководствоваться в первую очередь тем, что мог задумывать законодатель при его создании.

В итоге можно сделать определённый вывод о том, что судьи Верховного Суда практически с самого начала использовали весь спектр возможностей, для регулирования данных отношений. Кроме того, судьи совершенно грамотно смогли абстрагироваться от политических событий, что помогло им занять действительно независимую позицию при решении всех вопросов.

Читайте также:
Достопримечательности и памятные места Бреста

Конечно, сейчас ситуация существенно изменилась, это связано с тем, что развитие Верховного Суда так или иначе происходило в точном соответствии с политической обстановкой и экономическими изменениями. Такое положение дел не могло не затронуть существующую систему.

На всем протяжении истории развития Верховного Суда, его решения несли в себе однозначный и точный характер, их было сложно пересмотреть впоследствии. Это сыграло очень важную роль в становлении устойчивой судебной системы Соединенных Штатов Америки.

Во всех решениях прослеживалась мысль о том, что судебные полномочия должны в первую очередь быть направлены на правильное решение дел, в которых спорный характер присутствует в действительности. Дело в том, что первое время было очень много дел, в которых основания и все составляющие были откровенно сфабрикованы, что мешало судопроизводству, а также отбирало много времени и сил на выявление.

Тогда Верховным Судом Соединенных Штатов Америки было принято решение тщательнее относиться к выбору дел, которые в последующем будут рассматриваться. Это снизило издержки на процесс судопроизводства, а также позволило грамотнее растрачивать человеческий ресурс. В итоге судьи смогли уделять все свое внимание настоящим делам, требующим пристального рассмотрения.

В некоторых актах, принимаемых Верховным Судом Соединенных Штатов Америки, указано, что все суды обязаны принимать во внимание реальное наличие у истца заинтересованности в итоговом справедливом разрешении кейса, а также устанавливать его процессуальную правоспособность.

В некоторых своих актах Верховный Суд Соединенных Штатов Америки прямо отмечал, что нельзя принимать на рассмотрение те дела, которые ни при каких условиях не могут быть окончены вынесением обоснованного и качественного решения. Если в результате рассмотрения дела выносятся только какие-то отдельные рекомендательные положения, в нем нет никакой необходимости [4, с. 24].

Это положение стало очень прогрессивным и важным, так как позволило Верховному Суду Соединенных Штатов Америки отсеивать огромное количество дел, которые априори зависли бы в каком-то половинном состоянии, либо просто завершились каким-то актом, не несущим никакой смысловой нагрузки и юридических последствий.

К чему это привело для самого Верховного Суда Соединенных Штатов Америки:

  • существенно снизилась нагрузка на судей;
  • уменьшился процент дел, решение по которым не было вынесено;
  • снизились судебные издержки;
  • еще больше повысился авторитет судей и всей судебной системы.

Очень быстро Верховный Суд Соединенных Штатов Америки стал играть роль стабилизатора всех общественных отношений, особенно это было к месту в ситуациях, которые требовали быстрого реагирования. В итоге он был наделен некоторыми специфическими функциями, которые впоследствии успешно реализовывал в своей деятельности.

Такую ситуацию можно объяснить и тем, что в свое время политические силы не старались навязать ему свои позиции, что позволило находиться в нейтральной позиции, грамотно и справедливо рассматривая все попадающие дела.

Кроме того, следует отметить труд законодательной власти, которая с помощью норм смогла создать успешно функционирующий способ устранения «белых пятен» в законодательстве. Так, Верховный Суд Соединенных Штатов Америки, получил возможность трактовать положения Конституции расширительно. Это позволило посмотреть на все устоявшиеся положения свежим взглядом и с самого начала действия формировать новую доктрину, отличающуюся от старого положения дел.

В результате всех этих изменений Конституция Соединенных Штатов Америки совместно с Верховным Судом сформировала цельную систему федеральной власти, а также сформировала постоянный прецедент по исправлению существующих недостатков посредством принятия Верховным Судом специальных актов, в том числе и актов трактования права.

При всем этом рассмотренные аспекты ни в коей мере не мешают создать какой-то штат новых структур, а также передачу им всех полномочий. Причем сделать это можно не принимая никаких Конституционных поправок, что важно в сложившейся ситуации.

В результате можно отметить, что хотя Верховный Суд Соединенных Штатов Америки и прошел очень долгий процесс реформации и казалось бы успел примерить на себя все возможные варианты деятельности, все еще существуют резервы для усиления и упрочения существующей системы исполнительной власти. Все это должно происходить под строгим контролем Верховного Суда. История показала, что в кризисные и тяжелые моменты именно Верховный Суд стабилизировал сложившуюся ситуацию.

Можно сделать вывод о том, что Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 года является довольно жестким актом. Но несмотря на это позиции Верховного Суда на всем историческом развитии, разве за исключением первого десятилетия были твердыми и не позволяли в себе усомниться.

Кроме того, важная функция Верховного Суда Соединенных Штатов Америки позволяет делать закон динамичным. С помощью расширительного толкования он порождает новую «живую» Конституцию, вкладывая в те положения, которые уже актуальность, что позволяет вновь применять их на практике.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: